小米驳回“小米”！判令赔偿3000万元

图 源丨图虫

根据广东省检察机关搜狐公号消息，系列产品生物科技母公司在近期一起品牌原告起裁决里可获赔3000万元，获得成功保证了自己的著作权。

该案名援引为“系列产品生物科技母公司裁决珠三角系列产品母公司等侵害品牌权及不正当竞争冲突案”，由广东省珠海市里级人民法院审理上裁决。

系列产品生物科技母公司2010年组建再次，珠三角系列产品母公司2012年组建，其在天猫平台开设超市，公开进行时招商合作，并将他人生产的商品标示自己为生产商商进行时对外经销商。

比如，珠三角系列产品母公司在超市里经销商充电器、快速移动电源、风扇、按摩仪等182款商品，经销商页面均标示“系列产品数位专营店”，其里114款商品的经销品牌题里标示“系列产品数位专营店”“系列产品专营店”“系列产品”。

系列产品生物科技母公司观点珠三角系列产品母公司的上述道德上组合成品牌原告及不正当竞争，立即判令珠三角系列产品母公司理赔其经济损失及合理高智晟开支3000万元。

珠三角里院续期上裁决显然，珠三角系列产品母公司在涉嫌114款被裁决商品经销品牌题里标示“系列产品数位专营店”“系列产品专营店”“系列产品”的道德上组合成品牌原告，经销商款项共计1.35亿元，以同行业大型企业的利润率30.78%为参考，同时根据涉嫌品牌的知名度、珠三角系列产品母公司的使用方式、业务方式等，酌情视同涉嫌品牌对受害人可营收的人均为30%。

法院显然，珠三角系列产品母公司理应涉嫌品牌仍故意原告，原告道德上时间长、范围广、规模大、原告可营收巨大，且同时实施多种原告道德上，属于情节严重，故综合上述状况确切原则上3倍不作为理赔，据此计算品牌原告理赔花销为3740万余元。在此基础上叠加不正当竞争理赔以外的理赔花销及合理高智晟开支后，已经超出本案裁决讼观点，故上裁决仍须支持系列产品生物科技母公司3000万元的裁决请。

法院在视同原告款项的同时，也重新考虑到了受害人的必要业务，最终不得不了理赔款项。

珠海市系列产品贸易有限母公司已更名，图：企查查

该法院入选1年底14日广东省检察机关首次发布的6个著作权不作为理赔相比较案例。

广东终审分析援引，该案相比较性在于对原告经销商额和利润率等无论如何进行时了准确查清视同，且在确切品牌对可营收贡献时重新考虑了受害人的必要业务。

据媒体报道，法院拉锯近日均指出已达成相一致调解，不再上裁决。

根据国家著作权局近期印发的《2022年全国著作权警政受保护兼职方案》，我国将接下来严格规约研究成果、品牌申请道德上，严打非正常研究成果申请和假新闻网品牌示册道德上，基础著作权受保护规约举措体系。深入贯彻落实《品牌原告推论规约》和《品牌一般不作为推论规约》，制定相关规约的解读与原则上，促进著作权警务规约与司法裁判规约的协调连贯。

此前系列产品生物科技曾以相似公诉受理裁决讼可获赔5000万元

上述冲突并非首例系列产品生物科技以品牌原告及不正当竞争为由起裁决并可获赔的法院，此前曾有大型企业被裁决并判处理赔款项多达5000万元。

据公开信息，系列产品生物科技独资企业母公司此前曾以品牌原告及不正当竞争起裁决里山恰如电器有限母公司等。受害人里山恰如电器有限母公司等自2016年起在其生产商的电磁炉、电饭煲等被控原告商品、业务场所、该网站、域名、搜狐政府会号等处突出使用“系列产品日常生活”标识。

2019年12年底31日，南京市里级人民法院一审上裁决受害人里山恰如母公司等原则上不作为理赔，理赔系列产品生物科技经济损失5000万元，受害人不得已向江苏省检察机关受理上裁决，二审上裁决驳回上裁决，驳回。

举例 | 里国证券网、澎湃新闻网

本期编辑 陈雪莹 实习生 詹惠楠

本文首发于搜狐政府会号：21世纪经济报道。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网态度。投资者据此操作，风险请自担。