澎湃社论：职业打假变“恶龙”，司法标准化要更精准

这回“正职造假人”被警察抓了。

广东蒙某在网上兰花19.9元购得一包“土茯苓干片”，随后以食米没有蔬菜页面为由，向店家索赔1000元。嫌犯调查辨认出，蒙某专挑木造包装的初加工蔬菜下单，如此一来进行投诉，对店家骗子勒索。目前，蒙某已被嫌犯押送。

其实，类似的争端已经起因过很多次了。重庆；还有网上卖自家做的扣肉，有人狂下单150份不久，又控告其为“三无商品”，不久联邦法院审；还有要补偿金5万元，这事还激起了社会热议。

近年来，“知假买假”争端不断，“造假人”也从之前为消费居然的“白衣骑士”的形象，转向专挑小本经营者行凶的“骗子者”。而且，这些案子的处理结果，还天差地别，有的“造假人”得意洋洋败诉，动辄收到几万、几十万元的补偿金；有的联邦法院则没有支持“知假买假”不久的补偿金社会大众。而像广东这起案件这样进行刑事追究的，也时有起因。

此前法规规章“不作为补偿金”，其立法初衷是调配民间异议人士的积极性，显然异议人士开发成本，但是，这些“正职造假人”也在异化，从屠龙者变成VIII。

首先，单纯意念异化成了赚钱，却是不择手段。其次，造假对象和公众的社会大众大相径庭，“造假人”滥用一些技术规范，搞“鸡蛋里挑肋骨”，紧盯着广告里“最”“顶尖”等《广告法》禁止的意味，以及一些初级卷烟的包装、页面问题。第三，这些人常常针对一些小微店家乃至经营副业的农民行凶，动辄上百份、上千份3楼单，比较严重毒化营商环境，让很多店家不堪其扰。

以造假的名义碰瓷、骗子和消费要较真、“讨说法”不是一回事，要保障消费的投诉公民权利，也轻视“假异议人士，真骗子”，不能“一竿子打翻一船人”，也不允许浑水摸鱼。这就必需灵巧厘定司法标准，划定异议人士与骗子的边界，确切民事责任、行政责任乃至刑事责任。

2021年12月初，最高人民联邦法院出台《“知假买假”行为性质认定类案裁审规范汇总》，确切了对于“知假买假”应予以区别对待：正职造假人在购得时未产生错误认识，系由出于自愿、真实的语意表示的，不适用不作为补偿金；索取的补偿金数额超过了法规规章的合法权益以内或有效以内，或者索赔多次且数额较大的，单纯上很强非法占有的目的，且在索赔过程里应用于欺诈、胁迫等手段的，构成骗子勒索罪。

捍卫者，----是每个人受益自己许诺的刚才。消费终究异议人士，联邦法院要支持；利用商品的一些单单确实搞“碰瓷”，法规绝不能纵容，绝不允许“公民权利”被错位，成为冻偏门的NPC。下一步，司法机关有确实进一步规范裁审标准，无论如何伙同同审、异案异审。

郑州肿瘤医院排名
贵阳治疗风湿病专科医院
帕金森的治疗